這至少引出兩個問題:一是,上海福喜是一個重要食品原料供貨商,為何三年只被檢查了7次?二是,這7次檢查中,監(jiān)管人員是否盡責,有沒有走過場? 上海福喜食品有限公司負責人、質(zhì)量經(jīng)理等5名涉案人員,因涉嫌用過期原料生產(chǎn)加工食品,已經(jīng)被警方依法刑事拘留。上海食藥監(jiān)局表示,此案目前已經(jīng)進入處罰階段,行政處罰、刑事處罰程序都已經(jīng)啟動。人民網(wǎng)的報道質(zhì)疑,過去三年,上海市質(zhì)監(jiān)和食藥監(jiān)部門在針對福喜的7次檢查為什么沒有發(fā)現(xiàn)問題,其中是否存在履職不當? 在福喜食品安全事件中,福喜公司和麥當勞、肯德基等洋快餐一時間成為千夫所指。對于此類惡劣事件,處罰涉事企業(yè)以及相關(guān)責任人,依法啟動刑事追責,當然是必須的。不過,監(jiān)管部門不能只是“理直氣壯”地把矛頭指向肇事者,其自身是否存在失職瀆職,也需要對社會有個交代。 每一起食品安全事件背后,都有失守的監(jiān)管。上海福喜膽敢瘋狂“作案”,說明在其眼中,當?shù)厥称繁O(jiān)管毫無威懾力。如果真如媒體所稱,上海福喜7次被查都安然過關(guān),這至少引出兩個問題:一是,上海福喜是一個重要食品原料供貨商,為何三年只被檢查了7次?二是,這7次檢查中,監(jiān)管人員是否盡責,有沒有走過場? 現(xiàn)在監(jiān)管部門對于涉事企業(yè)棍棒齊下,但這樣事后補課,力度就算再大,也不能將功贖罪。某種意義上說,麥當勞、肯德基這些備受指責的采購端企業(yè),也是食品監(jiān)管失守的受害者。因為這些洋快餐企業(yè)當初在選擇原料供貨商時,都要求供貨商具備相關(guān)資質(zhì)。這些“資質(zhì)”,恰恰就是政府監(jiān)管部門頒發(fā)給企業(yè)的,包括食品QS認證,“食品安全生產(chǎn)先進單位”認定等等。然而它們卻沒想到,所謂政府認可的“資質(zhì)”,原來如此不堪一擊。 無論如何,福喜事件背后的監(jiān)管責任,都不能回避。這樣的責任,不僅要指向上海食藥監(jiān)部門,由于食品藥品統(tǒng)一監(jiān)管去年才開始推行,在此之前,質(zhì)監(jiān)等其他部門對于上海福喜同樣承擔監(jiān)管責任。所以,絕不能因為部門職能調(diào)整,而放棄對過去監(jiān)管責任的追究。 記得2011年上?!叭旧别z頭事件發(fā)生后,上海食安辦負責人在第一時間道歉,并表示對各相關(guān)職能部門將“堅決不護短”,此后,當?shù)亟M成聯(lián)合調(diào)查組介入,多名政府責任人受到記過、撤職處分。如今的福喜食品安全事件,比起當時的染色饅頭,危害要嚴重得多,波及面也更大。但遺憾的是,至今未見上海相關(guān)部門站出來道歉,并承諾追究責任部門。 《國務院辦公廳關(guān)于印發(fā)2014年食品安全重點工作安排的通知》要求,“建立嚴格的責任追究制度,依法依紀追究重大食品安全事件中責任人的失職瀆職等責任?!倍鴮τ诟O策@樣的食品安全事件,《食品安全法》也有相應的問責規(guī)定。上海有關(guān)方面能否嚴格執(zhí)行這些規(guī)定,查處食品監(jiān)管失職瀆職,人們拭目以待。(韓涵 媒體人) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
送棉被為何被集體誤讀
已是最后一篇
-
送棉被為何被集體誤讀
- [解讀]從日常生活中建構(gòu)整體——關(guān)于核心價值觀“四化”“三德”
- 在上海寫作:崛起的中國新城市文學
- 悠悠千載 訴說上海氣質(zhì):“上??脊糯笳埂甭佑?/a>
- 學習總書記重要講話精神:本領(lǐng)有多大 天地就有多寬
- 上海推進社會信用體系建設 市人大赴市信用中心調(diào)研
- [上海]海峽兩岸分享志愿服務經(jīng)驗 志愿團隊講述成長新路
- 上海大力推進優(yōu)秀童謠征集傳唱活動
- [上海]聚焦凡人善舉 “中國夢·申城美”微電影大賽
- 上海徐匯區(qū)2014年未成年人"學習雷鋒 做美德少年"啟動
- “歡樂馬戲”如何激發(fā)歡樂活力?——上海雜技團探索劇組股份制改革顯成效