六旬老嫗被騙入傳銷,“小姐妹”墊付2000元會(huì)費(fèi),傳銷組織被搗毀,“小姐妹”訴至法院討會(huì)費(fèi)。近日,廣東省韶關(guān)市始興法院以債權(quán)債務(wù)關(guān)系不合法駁回訴求。
陳大姐經(jīng)人介紹加入了“智富商城”傳銷組織,成為了上線。后來(lái),陳大姐拉攏在工作中結(jié)識(shí)的65歲的劉姨,聲稱加入該商城將有豐厚回報(bào),鼓動(dòng)劉姨入會(huì)。聽(tīng)到提議頗為心動(dòng)的劉姨決定加入該組織,“按規(guī)定”需繳納5000元入會(huì)費(fèi),但當(dāng)時(shí)劉姨手頭只有3000多元,于是陳大姐為劉姨墊付了2000元。由于是舊相識(shí),二人當(dāng)時(shí)并沒(méi)有寫(xiě)下借條。
2014年,始興公安、工商等部門(mén)聯(lián)合打擊傳銷,“智富商城”傳銷組織被搗毀,陳大姐等人也被叫去訊問(wèn)。陳大姐擔(dān)心為劉姨墊付的2000元入會(huì)費(fèi)因此而“打水漂”,便在被訊問(wèn)結(jié)束的第二天找到劉姨,要求其寫(xiě)下借條。事后,陳大姐多次催劉姨還錢(qián),劉姨均以沒(méi)錢(qián)為由拒絕。為此,陳大姐持借條訴至法院,要求劉姨還清借款。
廣東省韶關(guān)市始興法院經(jīng)審理認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原告提交了一份被告簽名認(rèn)可的借條交原告收?qǐng)?zhí)為憑,該借條表面形式上反映原、被告是合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,但實(shí)質(zhì)上,原告系介紹被告加入“智富商城”傳銷組織的上線,作為下線的被告向該傳銷組織交納5000元入會(huì)費(fèi)時(shí),被告只向該傳銷組織交納了3000元入會(huì)費(fèi),另2000元由原告墊付,被告在工商、公安部門(mén)查處該傳銷組織時(shí)已陳述了相關(guān)情況,且被告的陳述與案外人(另一入會(huì)者)當(dāng)時(shí)的陳述一致,原告沒(méi)有提供證據(jù)證明其向被告出借了2000元且該款與傳銷無(wú)關(guān),也沒(méi)有提供證據(jù)推翻被告在工商、公安部門(mén)的陳述,原、被告的該債權(quán)債務(wù)關(guān)系不合法。據(jù)此,原告要求被告償還2000元借款的理由不充分,證據(jù)不足,法院不予支持。
法官說(shuō)法
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件使用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第14條規(guī)定,出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。審理過(guò)程中,已有充分的證據(jù)證明陳大姐提供給劉姨的借款系用于加入傳銷組織,陳大姐明知該借款系用于入會(huì)仍然出借,該借貸關(guān)系不合法,對(duì)原告陳大姐要求被告劉姨償還該借款的請(qǐng)求于法不應(yīng)支持。在此,法官提醒廣大市民,借貸有風(fēng)險(xiǎn),借貸需謹(jǐn)慎,出借前一定要審查好借款人的借款用途、還款能力等事項(xiàng),并簽訂書(shū)面的借款合同。(廣東韶關(guān)市始興法院 曾松林 劉丹丹)
- 上一篇:
-
套圈?圈套!男子觀看1元拋圈被騙近萬(wàn)元
已是第一篇
-
套圈?圈套!男子觀看1元拋圈被騙近萬(wàn)元
- 下一篇: